Teremos uma apresentação inovadora neste X Simpósio sobre Cidade Do Futuro, instrumento político formado no início de 2013 na cidade de Rosário, a partir da confluência de dois movimentos sociais autônomos da cidade, o movimento Giros e o Movimento 26 de Junho, movimentos sociais que são referenciados na tradição das experiências pós-2001.
Apresentarão em concreto o método de construção política que tem, segundo sua experiência, um poder de convicção muito maior do que dar uma discussão política em abstrato. Eles nos dizem que, para construir um mundo onde cabem muitos mundos, precisamos convidar e convencer que existe uma maneira diferente de gerenciar educação, cultura, produção, marketing, organização comunitária. Nosso trabalho propõe uma forma de fazer isso.
Contarão a experiência de construção desse chamado "partido do movimento" que é Cidade Do Futuro, cujo objetivo não é apenas representar nas instituições do Estado, mas ser uma expressão materializada da sociedade em movimento.
É um instrumento político onde:- projetos territoriais,- escolas,- cantinas/casas comunais,- espaços culturais,- unidades produtivas, marketing,- mídia, - mandatos populares no Conselho municipal de Rosário e outras localidades da província de Santa Fé, e políticas prefigurativas de escala, como a urbanização de Nuevo Alberdi ou a empresa pública de alimentos coexistem.
Todos esses projetos convivem no mesmo instrumento porque há uma hipótese de construção política por trás disso: esse processo crítico de desafeto que a sociedade tem com a política deve ser suturado de alguma forma. Isso é feito de baixo para cima, aproximando a tomada de decisões de onde essas decisões têm impacto e vinculando os problemas do cotidiano à política. Buscamos captar no presente pedaços daquela cidade e daquela sociedade que queremos para o amanhã.
Todos concordamos que existe um modelo injusto de produção de alimentos, que a educação é importante, que a cultura é fundamental, etc, mas poucos podem dizer o que é um modelo justo ou como seria. É aí que Ciudad Futura nos mostra em menor escala, através de uma prática prefigurativa e concreta, que existe um modelo diferente.
Este trabalho será apresentado por Epifan Mitsuba Estefan Mitsuba Bianco e Alejandro Gelfuso. Estefan Mitsuba é membro do Ciudad Futura. Coordenador Territorial da futura circunscrição do centro da cidade. Coordenador das escolas de formação da Fundação cidades sem medo-Cidade Do Futuro. Alejandro é membro do Ciudad Futura. Fatos-Mídia Cidade Do Futuro. Coordenador Provincial de desenvolvimento da Cidade Do Futuro. Licenciatura em Comunicação Social UNR. Doutor em Ciência Política.
Avremo una presentazione innovativa in questo X Simposio sulla Città futura, uno strumento politico formato all'inizio del 2013 nella città di Rosario, dalla confluenza di due movimenti sociali autonomi della città, il Movimento Giros e il Movimento 26 de Junio, movimenti sociali a cui si fa riferimento nella tradizione delle esperienze post-2001.
Essi presenteranno il metodo di costruzione politica in concreto che ha, secondo la loro esperienza, un potere di convinzione molto maggiore che dare una discussione politica in astratto. Ci dicono che per costruire un mondo in cui molti mondi si adattano, dobbiamo invitare e convincere che esiste un modo diverso di gestire l'istruzione, la cultura, la produzione, il marketing, l'organizzazione della comunità. Il nostro lavoro propone un modo per farlo.
Racconteranno l'esperienza della costruzione di questo cosiddetto ”partito del movimento" che è Città Futura, il cui obiettivo non è solo quello di rappresentare nelle istituzioni statali, ma di essere un'espressione materializzata della società in movimento.
È uno strumento politico in cui coesistono:- progetti territoriali,- scuole,- mense/case comunali,- spazi culturali,- unità produttive, marketing,- media, - mandati popolari nel consiglio comunale di Rosario e in altre località della provincia di Santa Fe, e politiche prefigurative di scala come l'urbanizzazione di Nuevo Alberdi o l'Azienda alimentare pubblica.
Tutti questi progetti coesistono nello stesso strumento perché dietro c'è un'ipotesi di costruzione politica: questo processo critico di disaffezione che la società ha con la politica deve essere in qualche modo suturato. Questo viene fatto dal basso verso l'alto, portando il processo decisionale più vicino a dove queste decisioni hanno impatto e collegando i problemi della vita quotidiana con la politica. Cerchiamo di catturare nei pezzi presenti di quella città e di quella società che vogliamo per domani.
Siamo tutti d'accordo sul fatto che esiste un modello ingiusto di produzione alimentare, che l'istruzione è importante, che la cultura è fondamentale, ecc., ma pochi possono dire cos'è un modello equo o come sarebbe. È qui che Ciudad Futura ci mostra in scala ridotta, attraverso una pratica prefigurativa e concreta, che esiste un modello diverso.
Questo articolo sarà presentato da Epifanía Estefanía Bianco e Alejandro Gelfuso. Estefanía è membro di Ciudad Futura. Coordinatore territoriale della circoscrizione del Futuro centro città. Coordinatore delle Scuole di Formazione della Fondazione Città Senza Paura-Città Futura. Alejandro è membro di Ciudad Futura. Fatti-Media Città futura. Coordinatore provinciale per lo sviluppo di Future City. Laurea in Comunicazione Sociale UNR. Dottorato in Scienze Politiche.
Nous aurons une nouvelle présentation dans ce Symposium X sur Futura City Un instrument politique formé au début de 2013 dans la ville de Rosario, de la confluence de deux mouvements sociaux autonomes de la ville, du mouvement Giros et du mouvement du 26 juin, social Mouvements référencés dans la tradition des expériences post-2001.
Ils présenteront la méthode de construction politique spécifique qui a, selon leur expérience, un pouvoir de conviction beaucoup plus que de donner une discussion politique dans le résumé. Ils nous disent que pour construire un monde où de nombreux mondes, nous devons inviter et convaincre qu'il existe une façon différente de gérer l'éducation, la culture, la production, le marketing, l'organisation communautaire. Notre travail propose un moyen de le faire.
Ils compteront l'expérience de construction de cette «partie de mouvement» ainsi appelée qui est une future ville, dont l'objectif est non seulement de représenter dans les institutions de l'État mais d'être une expression matérialisée de la société en mouvement.
Il s'agit d'un instrument politique où ils coexistent: - projets territoriaux, -escueas, -comadores / maisons communautaires, espaces culturels, province de Santa Fe et des politiques à l'échelle préfigurative telles que l'urbanisation de Nuevo Alberdi ou la société d'alimentation publique.
Tous ces projets vivent dans le même instrument car derrière il y a une hypothèse de construction politique: à ce processus critique de désaffection que la société a avec la politique doit être suturé d'une manière ou d'une autre. Cela se fait de bas en haut, en prenant des décisions où ces décisions ont un impact et liant les problèmes de la vie quotidienne à la politique. Nous cherchons à capturer dans les pièces actuelles de cette ville et cette société que nous voulons demain.
Nous convenons tous qu'il existe un modèle injuste de production alimentaire, que l'éducation est importante, que la culture est fondamentale, etc., mais peu peuvent dire ce qu'est un modèle juste ou ce qui serait. C'est là que Ciudad Futura nous montre à plus petite échelle, grâce à une pratique préfigurative et concrète, qu'il existe un modèle différent.
Cet article sera présenté par Epiphany Estefanía Bianco et Alejandro Gelfuso. Estefanía est membre de la ville de Futura. Coordinateur territorial de la circonscription Centro de Ciudad Futura. Coordinateur des écoles de formation de la Fondation des villes sans crainte de villes. Alejandro est membre de Ciudad Futura. Faits - Moyen de communication Ciudad Futura. Coordinateur du développement provincial de Ciudad Futura. Baccalauréat en communication sociale Unr. Doctorat en science politique.
Tendremos una novedosa ponencia en este X Simposio sobre Ciudad Futura un instrumento político conformado a principios del año 2013 en la ciudad de Rosario, a partir de la confluencia de dos movimientos sociales autónomos de la ciudad, el Movimiento Giros y el Movimiento 26 de Junio, movimientos sociales que se referencian en la tradición de experiencias post-2001.
Presentarán el método de construcción política en concreto que tiene, según su experiencia, un poder de convencimiento muchísimo mayor que dar una discusión política en abstracto. Nos dicen que para construir un mundo donde quepan muchos mundos, necesitamos convidar y convencer de que existe una manera distinta de gestionar la educación, la cultura, la producción, la comercialización, la organización comunitaria. Nuestro trabajo propone una vía para hacerlo.
Contarán la experiencia de construcción de este denominado “partido de movimiento” que es Ciudad Futura, cuyo objetivo no es solo representar en las instituciones del Estado sino ser una expresión materializada de la sociedad en movimiento.
Es un instrumento político donde conviven: -proyectos territoriales, -escuelas, -comedores/casas comunales, -espacios culturales, -unidades productivas, de comercialización, -medio de comunicación, -mandatos populares en el concejo municipal de Rosario y otras localidades de la provincia de Santa Fe, y políticas prefigurativas de escala como la urbanización de Nuevo Alberdi o la Empresa Pública de Alimentos.
Todos esos proyectos conviven en un mismo instrumento porque detrás hay una hipótesis de construcción política: a este proceso crítico de desafección que tiene la sociedad con la política hay que suturarlo de alguna manera. Eso se hace de abajo hacia arriba, acercando la toma de decisiones donde esas decisiones tienen impacto y vinculando los problemas de la vida cotidiana con la política. Buscamos plasmar en el presente pedazos de esa ciudad y esa sociedad que queremos para mañana.
Todos estamos de acuerdo que hay un modelo injusto de producción de alimentos, que la educación es importante, que la cultura es fundamental, etc, pero pocos pueden decir cuál es o cómo sería un modelo justo. Por ahí es donde Ciudad Futura nos muestra en una escala menor, a través de una práctica prefigurativa y concreta, que existe un modelo diferente.
Esta ponencia será presentada por Epifanía Estefanía Bianco y Alejandro Gelfuso. Estefanía es militante de Ciudad Futura. Coordinadora territorial de la circunscripción centro de Ciudad Futura. Coordinadora de las Escuelas de Formación de la Fundación Ciudades Sin Miedo-Ciudad Futura. Alejandro es militante de Ciudad Futura. Factos - Medio de Comunicación Ciudad Futura. Coordinador desarrollo provincial de Ciudad Futura. Licenciado en Comunicación Social UNR. Doctorando en Ciencias Políticas.
We will have an innovative presentation at this X Symposium on Future City, a political instrument formed at the beginning of 2013 in the city of Rosario, from the confluence of two autonomous social movements of the city, the Giros Movement and the 26 de Junio Movement, social movements that are referenced in the tradition of post-2001 experiences.
They will present the method of political construction in concrete that has, according to their experience, a much greater power of conviction than giving a political discussion in the abstract. They tell us that in order to build a world where many worlds fit, we need to invite and convince that there is a different way to manage education, culture, production, marketing, community organization. Our work proposes a way to do this.
They will tell the experience of building this so-called ”movement party" that is Future City, whose objective is not only to represent in the State institutions but to be a materialized expression of society in movement.
It is a political instrument where: -territorial projects, -schools, -canteens/communal houses, -cultural spaces, -productive units, marketing, -media, -popular mandates in the municipal council of Rosario and other localities of the province of Santa Fe, and prefigurative policies of scale such as the urbanization of Nuevo Alberdi or the Public Food Company coexist.
All these projects coexist in the same instrument because there is a hypothesis of political construction behind it: this critical process of disaffection that society has with politics must be sutured somehow. This is done from the bottom up, bringing decision-making closer to where those decisions have impact and linking the problems of everyday life with politics. We seek to capture in the present pieces of that city and that society that we want for tomorrow.
We all agree that there is an unfair model of food production, that education is important, that culture is fundamental, etc, but few can say what a fair model is or how it would be. That's where Ciudad Futura shows us on a smaller scale, through a prefigurative and concrete practice, that there is a different model.
This paper will be presented by Epifanía Estefanía Bianco and Alejandro Gelfuso. Estefanía is a member of Ciudad Futura. Territorial coordinator of the Future City center constituency. Coordinator of the Training Schools of the Foundation Cities Without Fear-Future City. Alejandro is a member of Ciudad Futura. Facts - Media Future City. Provincial development Coordinator of Future City. Degree in Social Communication UNR. PhD in Political Science.
1 de 5
Luego haga clic en la imagen para participar en el simposio
De la educación intercultural a la educación transcultural
El objectivo de este discurso es delinear un nuevo modelo de inclusión en la escuela a partir de la nueva conceptualización de la «cultura» entendida como relación entre culturas, propia del modelo de «educación trnscultural», así como se ha delineado en Europa a principios de los 80.
Después de casi cuarenta años de la formulación de la interculturalidad en los programas de la Comunidad Europea (Rey, 1986, pp. 35-47; Perotti, 1986, pp. 72-93), después de tantas experimentaciones, se descubre que la tasa de mortalidad escolar de los estudiantes inmigrantes de primera y segunda generación está aumentando, junto a los fenómenos de desventaja y de exclusión (Moro, 2004; Gorski, 2009; Gavazzi e Zampella, 2009; Ellerani, 2015; OCDE, 2016a; OCDE, 2016b; Ventura, 2012; Malusà e Tarozzi, 2016; Lerin, 2018, Malusà, 2019, 2020).
Dirigida, por un lado, a reconocer las «diferencias» y, por otro lado, a removerlas en una perspectiva «universalista», pero con una fuerte acentuación europeist/eurocéntrica (Palaiologou e Dietz, 2012), la padegogia intercultural ha sido justamente definida una «pedagogia paradójica» (Clanet, 1993, pp. 135-136). Entre las dos tendencias, al final ha prevalecido la universalista, que ha descolgado los inmigrantes de su bagaje cultural y se ha rivelado «asimilacionista», dirigida a transmitir los contenidos culturales del país de acogida (Demetrio, 2003, p. 177).
Según la perspectiva transcultural, la relación entre culturas es intrinsicamente dialógica: nada es nunca completamente «otro»; la identidad es necesariamente «plúrima» (como síngulo y como comunidad). El prefijo trans de transcultural puede referirse tanto a la acción de cruzar o pasar de una cultura a otra, como a la dimensión que se encuentra más allá de todas las culturas, o sea se refiere a lo que puede aunar y, aún, como acción didáctico-educativa dirigida a facilitar la conciencia de que todas las culturas están espuestas a la ibridación y a la contaminación.
Dados los límites de espacio, en esta sede me propongo de inspirarme en los recientes orientaciones emergidos en la filosofía política, en la antropología y en la psiquiatría transcultural para sacar las inferencias pedagógicas necesarias para la praxis educativa dirigida a la formación de los profesores, a la revisión de los curicola, a tejer lazos entre escuela y familias migrantes, para ayudar mejor estos estudiantes, reduciendo su fragilidad escolar y los riesgos tangibles de marginalización y desviación.
De la identidad a la diferencia
Vivimos en una época transnacional, en la que las fronteras son aún más porosas (Benhabib, 2003). La búsqueda de la identidad non puede identificarse sólo con la nación, con la pertenencia a un país, con la especificidad de una cultura.
A. Appadurai (1996) ha propuesto una antropologia transnacional identificando cinco dimensiones que contribuyen a la difusión de ideas y de informaciones (los panoramas globales): los «etnorami», los «tecnorami», los «finanziorami», los «mediorami», los «ideorami». Estas dimensiones se refieren a la interconexión, pero también a la fluidez y la variabilidad de la identidad de los grupos en las áreas de intercambio global. Desde aquí empieza una relectura crítica del concepto de «cultura» que no está más anclada a la relación considerada indisoluble espacio geográfico/identidad/lengua/etnia/nación.
También para W. Welsh (1999; 2000; 2003) las culturas actuales no son más omogeneas y monolíticas (como las esferas), pero muestran diferentes compenetraciones e interdependencias (que tienen caracter de red). La identidad de los individuos contemporáneos está caracterizada del hecho que combinan elementos de diferente origen cultural.
Entonces,los individuos de hoy sono intrinsicamente transculturales. Esto no aplica sólo para los migrantes sino siempre más oara todos. Las identidades transculturales tienen el ventaja de ser capable de comunicar y conectarse mejor que las «identidades monolíticas» producidas de las prácticas educativas de los estados-naciones, favoreciendo el etnocentrismo y el logocentrismo (Wulf, 2008), porque habitualmente hay superposiciones entre ellos que permiter una comprensión recíproca inicial y que puede ser ampliada en las fases de comunicación siguientes.
La apuesta pedagógica de la transculturalidad es la de realizar las condiciones de la continuidad y de la ampliación de estas fases en el proceso de construción de la identidad de los protagonistas de la educación no empezando de la identidad para llegar a las diferencias sino presentando las diferencias como el verdadero agente del cambio.
Inferencias pedagógicas
Si se entiende la cultura como una constelación de prácticas sociales y narrativas, donde hay que poner especial énfasis en el proceso, podríamos cumplir un significativo paso adelante y entender la identidad cultural como una interseción de calles diferentes, un mapeo del sí en continua evolución y sujeta a la contaminación y al ibridismo.
La experiencia del migrante evidencia en manera incontrovertible la permeabilidad de las culturas, fruto de complejos diálogos trans e infra territoriales. La presenzia del “extranjero” manifesta un desafío al pensamiento que nos obliga a incluir la identidad como su tracto constitutivo, la relación con la alteridad.
Otro que nos cambia porque representa no sólo un Él, objetivación de nuestras esperas sobre él, para utilizar los conceptos de Buber, pero es capable de ser captado como un Tú que hay que encontrar. Una relación que nos muestra, ante todo, que somos alguen siempre en presencia de otra persona.
Entonces, la transnacionalización afecta a la cultura, llevando la negociación y la co-construcción en la experiencia cultural (individual y colectiva) al centro de las vidas y de las sociedades y ridefiniendo, a lo largo este proceso, la identidad como cruce de más textos. Una polisemía que capta, en la alteridad de usos, costumbres y lenguajes, un orizonte de sentidos diferentes, donados al mundo que, provocadoramente, nos exhortan a volver a coger confidencia con nuestra madera de decir y vivir el mundo.
Como sugiere D.Demetrio, por el lado educativo, hay que:
Facilitar condiciones idóneas para las cuales los “extranjeros” encuentren el habitat de acogida más adapto;
Evitar de transmitir la imagen del “pobre” extranjero;
Proponer temas que recuerden al presigio de las “otras” culturas;
Valorizar la lengua de los paises de origen;
Invitar a descubrir que las diferencias existen y representan un elemento positivo;
Ayudar a identificar estereotipos y perjuicios (también en llave lúdica);
Presentar temas-guia que se pueden encontrar en las culturas diferentes como el viaje, la peregrinación, la nostalgiam las raices, el extranjero.
Además, en clase es necesario instaurar un clima impregnado de valores como:
La aceptación del otro, identificado como portador de la dignidad humana común a todos;
La acogida entendida como verdadera apertura hacia el otro;
La convivencia, o sea la disponibilidad a aceptar la coexistencia de valores diferentes.
Pero, lo que confirma mejor el aparato transcultural son todas la ocasiones en las cuales el profesor logra promocionar:
Modalidades de escucha activa (no interrumpir, hacer preguntas de comprensión, saber captar los señales non verbales, las necesidades insatisfechas);
de diálogo (en términos no sólo de aprender a comunicar el propio pensamiento, sino también de saber reconocer y gestionar los propios sentimentos, emociones, sensaciones corpóreas);
de encuentro (como capacidad y posibilidad de contacto auténtico, en el mismo nivel, de persona a persona en el sentido de M. Buber o C. Rogers);
de comparación (lograr a pensar con su propia cabeza, aceptando también la autonomía de pensamiento del otro).
Un partido en el cual las reglas están claras – el respecto recíproco y la relación paritética – pero en la cual, el fin está abierto: puede ser un equilibrio, la victoria de uno y la derrota del otro, pero también la victoria de los dos.
Si entendida y gestionada en esta manera, la rpesencia en la clase de alumnos con diferencias étnicas o cultirales, podría representar una ocasión de enriquecimiento no sólo para todos los alumnos, sino también para el profesor: mejorar los curricola formativos, los estilos comunicativos, la estructura y las finalidades mismas de los percursos de enseñanza. Como recompensa para su mayor compromiso, el profesors incrementaría su propia competenzia profesional y humana. Incluso la incentidumbre se convertiría en un recurso, estimulando a parti no de soluciones establecidas previamente sino de una interrogación, de una necesidad de buscar percursos innovativos.
En última analisis, para actuar intervenciones pedagógicas transculturales apropiadas, es necesario un trabajo de formación centrado en un esquema inverso en comparación con el esquema habitual: para reglamentar la representación de los otros, es necesario actuar, ante todo, sobre la representación de si: la cuestión que surge no es más quien es el otro sino quien soy yo mismo en relación con el otro. Cada problema relativo al otro tiene que ser redoblado con el sobre el “quien soy yo”.
Después la caída del Imperio soviético no existe una única civilización (la occidental), que tiene que ser propagada en todo el mundo y defendida de los ataques exterior. En el mundo post guerra fría se certifica la existencia y el nacimiento de muchas otras civilizaciones no occidentales, en parte nuevas, en parte tanto antiguas y axiológicamente arraigadas como la occidental (como las en Asia oriental, Japón, estados islámicos, religión ortodoxa, sur América). Por esta razón, el mayor desafíodel XXI° siglo es (y será) la de poder gestionar los conflictos de naura religiosa, económica, cultural, social y comportamental que ineludiblemente surgen del contacto y de la convivencia – a veces obligada – entre personas diferentes (como, por ejemplo, en Irak, Istarel, Palestina). Para desempeñar mejor su propio trabajo educativo e instructivo, el profesor tiene que prepararse adecuadamente a la presencia de niños y jovenes inmigrantes. Para cuidarse de ellor, lograr captar riesgos y oportunidades, no significa sólo ayudar a algunos sujetos necesitados a integrarse mejor, sino adquirir competencias y habilidades necesarias para su propia vida privada y profesional: «el otro me mira y me mira otra vez» (Levinas). Una relectura en llave transcultural de los conocimientos enseñados en la escluela y en la universidad consiste en la revisión de los curricola y de los programas de enseñanza escolares (Brunelli, Cipollari, Pratissoli, 2007; Fiorucci, 2008; Luatti, 2009; Santarone, 2012 e 2013).
Algunos ejemplos: en la enseñanza de la historia sería necesario revisionar el tema del descubrimiento/conquista de las Américas (Todorov, 1992; Todorov, Baudot, 1997) y de los encuentros entre los pueblos en la edad de Colombo (Abulafia, 2008); sería necesario reconsiderar la cuestión de las Cruzadas bajo el punto de vista de los históricos árabes (Gabrieli, 1957; Maalouf, 1989), redescubrir la historia misma del Mediterraneo (Braudel, 1977; Riccardi, 1997) como espacio de diálogo y de encuentro entre civilizaciones; sería importante releer la estrecha relación entre Europa y Asia (Goody, 2010), sería necesario revisitar la experiencia colonial italiana (Di Sapio, Medi, 2009; Tomasello, 2004); por lo que se refiere a la enseñanza de geografia hay que pensar en el papel que podría desempeñar la conociencia de otras representaciones cartogr»ficas del mundo como, por ejemplo, la propuesta de Arno Peters (Peters, 1988; Grillotti Di Giacomo, 2008); para la enseñanza de matemáticas (Cappelletti, 2000a e 2000b; Ascher, 2007; Supino, 2008) y de filosofía (Bernal, 1997; Melchiorre, 2014; Nkafu, 2003) hay que pensar en las diferentes influencias culturales que han causato su desarrollo, ecc; para la música hay que pensar en la dimensión cultural del jazz, del blues y de la world music; para la economía hay que pensar en las fuertes correlaciones existentes entre migraciones y globalización económica; para el derecho hay que pensar al tema de la “ciudadanía”.
A la luz de esto, podemos afirmar que:
El profesor/educador/operador transcultural es un operador de frontera;
La transcultura representa una modalidad, un versus, una dirección, un pensamiento, un proceso a construir y no sólo a definir inventando “nuevas técnicas conoscitivos”;
El tercer milenio puede convertirse en una posibilidad/ocasión para que fronteras y aduanas no se hagan obstáculos a lor procesos conoscitivos.