Teremos uma apresentação inovadora neste X Simpósio sobre Cidade Do Futuro, instrumento político formado no início de 2013 na cidade de Rosário, a partir da confluência de dois movimentos sociais autônomos da cidade, o movimento Giros e o Movimento 26 de Junho, movimentos sociais que são referenciados na tradição das experiências pós-2001.
Apresentarão em concreto o método de construção política que tem, segundo sua experiência, um poder de convicção muito maior do que dar uma discussão política em abstrato. Eles nos dizem que, para construir um mundo onde cabem muitos mundos, precisamos convidar e convencer que existe uma maneira diferente de gerenciar educação, cultura, produção, marketing, organização comunitária. Nosso trabalho propõe uma forma de fazer isso.
Contarão a experiência de construção desse chamado "partido do movimento" que é Cidade Do Futuro, cujo objetivo não é apenas representar nas instituições do Estado, mas ser uma expressão materializada da sociedade em movimento.
É um instrumento político onde:- projetos territoriais,- escolas,- cantinas/casas comunais,- espaços culturais,- unidades produtivas, marketing,- mídia, - mandatos populares no Conselho municipal de Rosário e outras localidades da província de Santa Fé, e políticas prefigurativas de escala, como a urbanização de Nuevo Alberdi ou a empresa pública de alimentos coexistem.
Todos esses projetos convivem no mesmo instrumento porque há uma hipótese de construção política por trás disso: esse processo crítico de desafeto que a sociedade tem com a política deve ser suturado de alguma forma. Isso é feito de baixo para cima, aproximando a tomada de decisões de onde essas decisões têm impacto e vinculando os problemas do cotidiano à política. Buscamos captar no presente pedaços daquela cidade e daquela sociedade que queremos para o amanhã.
Todos concordamos que existe um modelo injusto de produção de alimentos, que a educação é importante, que a cultura é fundamental, etc, mas poucos podem dizer o que é um modelo justo ou como seria. É aí que Ciudad Futura nos mostra em menor escala, através de uma prática prefigurativa e concreta, que existe um modelo diferente.
Este trabalho será apresentado por Epifan Mitsuba Estefan Mitsuba Bianco e Alejandro Gelfuso. Estefan Mitsuba é membro do Ciudad Futura. Coordenador Territorial da futura circunscrição do centro da cidade. Coordenador das escolas de formação da Fundação cidades sem medo-Cidade Do Futuro. Alejandro é membro do Ciudad Futura. Fatos-Mídia Cidade Do Futuro. Coordenador Provincial de desenvolvimento da Cidade Do Futuro. Licenciatura em Comunicação Social UNR. Doutor em Ciência Política.
Avremo una presentazione innovativa in questo X Simposio sulla Città futura, uno strumento politico formato all'inizio del 2013 nella città di Rosario, dalla confluenza di due movimenti sociali autonomi della città, il Movimento Giros e il Movimento 26 de Junio, movimenti sociali a cui si fa riferimento nella tradizione delle esperienze post-2001.
Essi presenteranno il metodo di costruzione politica in concreto che ha, secondo la loro esperienza, un potere di convinzione molto maggiore che dare una discussione politica in astratto. Ci dicono che per costruire un mondo in cui molti mondi si adattano, dobbiamo invitare e convincere che esiste un modo diverso di gestire l'istruzione, la cultura, la produzione, il marketing, l'organizzazione della comunità. Il nostro lavoro propone un modo per farlo.
Racconteranno l'esperienza della costruzione di questo cosiddetto ”partito del movimento" che è Città Futura, il cui obiettivo non è solo quello di rappresentare nelle istituzioni statali, ma di essere un'espressione materializzata della società in movimento.
È uno strumento politico in cui coesistono:- progetti territoriali,- scuole,- mense/case comunali,- spazi culturali,- unità produttive, marketing,- media, - mandati popolari nel consiglio comunale di Rosario e in altre località della provincia di Santa Fe, e politiche prefigurative di scala come l'urbanizzazione di Nuevo Alberdi o l'Azienda alimentare pubblica.
Tutti questi progetti coesistono nello stesso strumento perché dietro c'è un'ipotesi di costruzione politica: questo processo critico di disaffezione che la società ha con la politica deve essere in qualche modo suturato. Questo viene fatto dal basso verso l'alto, portando il processo decisionale più vicino a dove queste decisioni hanno impatto e collegando i problemi della vita quotidiana con la politica. Cerchiamo di catturare nei pezzi presenti di quella città e di quella società che vogliamo per domani.
Siamo tutti d'accordo sul fatto che esiste un modello ingiusto di produzione alimentare, che l'istruzione è importante, che la cultura è fondamentale, ecc., ma pochi possono dire cos'è un modello equo o come sarebbe. È qui che Ciudad Futura ci mostra in scala ridotta, attraverso una pratica prefigurativa e concreta, che esiste un modello diverso.
Questo articolo sarà presentato da Epifanía Estefanía Bianco e Alejandro Gelfuso. Estefanía è membro di Ciudad Futura. Coordinatore territoriale della circoscrizione del Futuro centro città. Coordinatore delle Scuole di Formazione della Fondazione Città Senza Paura-Città Futura. Alejandro è membro di Ciudad Futura. Fatti-Media Città futura. Coordinatore provinciale per lo sviluppo di Future City. Laurea in Comunicazione Sociale UNR. Dottorato in Scienze Politiche.
Nous aurons une nouvelle présentation dans ce Symposium X sur Futura City Un instrument politique formé au début de 2013 dans la ville de Rosario, de la confluence de deux mouvements sociaux autonomes de la ville, du mouvement Giros et du mouvement du 26 juin, social Mouvements référencés dans la tradition des expériences post-2001.
Ils présenteront la méthode de construction politique spécifique qui a, selon leur expérience, un pouvoir de conviction beaucoup plus que de donner une discussion politique dans le résumé. Ils nous disent que pour construire un monde où de nombreux mondes, nous devons inviter et convaincre qu'il existe une façon différente de gérer l'éducation, la culture, la production, le marketing, l'organisation communautaire. Notre travail propose un moyen de le faire.
Ils compteront l'expérience de construction de cette «partie de mouvement» ainsi appelée qui est une future ville, dont l'objectif est non seulement de représenter dans les institutions de l'État mais d'être une expression matérialisée de la société en mouvement.
Il s'agit d'un instrument politique où ils coexistent: - projets territoriaux, -escueas, -comadores / maisons communautaires, espaces culturels, province de Santa Fe et des politiques à l'échelle préfigurative telles que l'urbanisation de Nuevo Alberdi ou la société d'alimentation publique.
Tous ces projets vivent dans le même instrument car derrière il y a une hypothèse de construction politique: à ce processus critique de désaffection que la société a avec la politique doit être suturé d'une manière ou d'une autre. Cela se fait de bas en haut, en prenant des décisions où ces décisions ont un impact et liant les problèmes de la vie quotidienne à la politique. Nous cherchons à capturer dans les pièces actuelles de cette ville et cette société que nous voulons demain.
Nous convenons tous qu'il existe un modèle injuste de production alimentaire, que l'éducation est importante, que la culture est fondamentale, etc., mais peu peuvent dire ce qu'est un modèle juste ou ce qui serait. C'est là que Ciudad Futura nous montre à plus petite échelle, grâce à une pratique préfigurative et concrète, qu'il existe un modèle différent.
Cet article sera présenté par Epiphany Estefanía Bianco et Alejandro Gelfuso. Estefanía est membre de la ville de Futura. Coordinateur territorial de la circonscription Centro de Ciudad Futura. Coordinateur des écoles de formation de la Fondation des villes sans crainte de villes. Alejandro est membre de Ciudad Futura. Faits - Moyen de communication Ciudad Futura. Coordinateur du développement provincial de Ciudad Futura. Baccalauréat en communication sociale Unr. Doctorat en science politique.
Tendremos una novedosa ponencia en este X Simposio sobre Ciudad Futura un instrumento político conformado a principios del año 2013 en la ciudad de Rosario, a partir de la confluencia de dos movimientos sociales autónomos de la ciudad, el Movimiento Giros y el Movimiento 26 de Junio, movimientos sociales que se referencian en la tradición de experiencias post-2001.
Presentarán el método de construcción política en concreto que tiene, según su experiencia, un poder de convencimiento muchísimo mayor que dar una discusión política en abstracto. Nos dicen que para construir un mundo donde quepan muchos mundos, necesitamos convidar y convencer de que existe una manera distinta de gestionar la educación, la cultura, la producción, la comercialización, la organización comunitaria. Nuestro trabajo propone una vía para hacerlo.
Contarán la experiencia de construcción de este denominado “partido de movimiento” que es Ciudad Futura, cuyo objetivo no es solo representar en las instituciones del Estado sino ser una expresión materializada de la sociedad en movimiento.
Es un instrumento político donde conviven: -proyectos territoriales, -escuelas, -comedores/casas comunales, -espacios culturales, -unidades productivas, de comercialización, -medio de comunicación, -mandatos populares en el concejo municipal de Rosario y otras localidades de la provincia de Santa Fe, y políticas prefigurativas de escala como la urbanización de Nuevo Alberdi o la Empresa Pública de Alimentos.
Todos esos proyectos conviven en un mismo instrumento porque detrás hay una hipótesis de construcción política: a este proceso crítico de desafección que tiene la sociedad con la política hay que suturarlo de alguna manera. Eso se hace de abajo hacia arriba, acercando la toma de decisiones donde esas decisiones tienen impacto y vinculando los problemas de la vida cotidiana con la política. Buscamos plasmar en el presente pedazos de esa ciudad y esa sociedad que queremos para mañana.
Todos estamos de acuerdo que hay un modelo injusto de producción de alimentos, que la educación es importante, que la cultura es fundamental, etc, pero pocos pueden decir cuál es o cómo sería un modelo justo. Por ahí es donde Ciudad Futura nos muestra en una escala menor, a través de una práctica prefigurativa y concreta, que existe un modelo diferente.
Esta ponencia será presentada por Epifanía Estefanía Bianco y Alejandro Gelfuso. Estefanía es militante de Ciudad Futura. Coordinadora territorial de la circunscripción centro de Ciudad Futura. Coordinadora de las Escuelas de Formación de la Fundación Ciudades Sin Miedo-Ciudad Futura. Alejandro es militante de Ciudad Futura. Factos - Medio de Comunicación Ciudad Futura. Coordinador desarrollo provincial de Ciudad Futura. Licenciado en Comunicación Social UNR. Doctorando en Ciencias Políticas.
We will have an innovative presentation at this X Symposium on Future City, a political instrument formed at the beginning of 2013 in the city of Rosario, from the confluence of two autonomous social movements of the city, the Giros Movement and the 26 de Junio Movement, social movements that are referenced in the tradition of post-2001 experiences.
They will present the method of political construction in concrete that has, according to their experience, a much greater power of conviction than giving a political discussion in the abstract. They tell us that in order to build a world where many worlds fit, we need to invite and convince that there is a different way to manage education, culture, production, marketing, community organization. Our work proposes a way to do this.
They will tell the experience of building this so-called ”movement party" that is Future City, whose objective is not only to represent in the State institutions but to be a materialized expression of society in movement.
It is a political instrument where: -territorial projects, -schools, -canteens/communal houses, -cultural spaces, -productive units, marketing, -media, -popular mandates in the municipal council of Rosario and other localities of the province of Santa Fe, and prefigurative policies of scale such as the urbanization of Nuevo Alberdi or the Public Food Company coexist.
All these projects coexist in the same instrument because there is a hypothesis of political construction behind it: this critical process of disaffection that society has with politics must be sutured somehow. This is done from the bottom up, bringing decision-making closer to where those decisions have impact and linking the problems of everyday life with politics. We seek to capture in the present pieces of that city and that society that we want for tomorrow.
We all agree that there is an unfair model of food production, that education is important, that culture is fundamental, etc, but few can say what a fair model is or how it would be. That's where Ciudad Futura shows us on a smaller scale, through a prefigurative and concrete practice, that there is a different model.
This paper will be presented by Epifanía Estefanía Bianco and Alejandro Gelfuso. Estefanía is a member of Ciudad Futura. Territorial coordinator of the Future City center constituency. Coordinator of the Training Schools of the Foundation Cities Without Fear-Future City. Alejandro is a member of Ciudad Futura. Facts - Media Future City. Provincial development Coordinator of Future City. Degree in Social Communication UNR. PhD in Political Science.
1 di 5
Quindi fare clic sull'immagine per partecipare al simposio
Presto invieremo il programma via email
Ricercatore spagnolo di storia, misticismo e psicologia sociale. Ha sviluppato diverse opere e libri su questi temi come "Il cuore del misticismo" e "Superare la vendetta".
Circa 10.000 anni fa, dall'Irlanda alla Cina, tutte le culture erano matriarcali. Queste culture erano egualitarie, pacifiche, orizzontali, collaborative, spirituali, senza strati sociali, con un'atmosfera di fratellanza. Alcune di queste culture continuarono il loro sviluppo per altri 6.000 anni fino, per esempio, alla civiltà di Creta. Questa civiltà fu l'ultima civiltà matriarcale dell'Occidente. Scomparve verso il 1500 a.C. con l'invasione degli Indoeuropei (Achei e Dori).
In quel momento storico, 10.000 anni fa, emerse una nuova forma di organizzazione sociale gerarchica, bellicosa, materialista e dominatrice (non solo dominatrice di altri ma anche al suo interno): il patriarcato. Questa forma ha dominato tutte le altre forme sociali attraverso la guerra, la violenza e lo sfruttamento. Ma queste culture erano anche in uno stato permanente di guerra e di lotta tra di loro. Così la violenza e la vendetta sono state generate come l'unico modo per risolvere i conflitti. Quelle aree del pianeta che non erano dominate da patriarcati conservarono un'altra spiritualità e un'altra forma di relazione e conservarono anche la riconciliazione come meccanismo personale e sociale di coesistenza e risoluzione dei conflitti (questo si può osservare ancora oggi nei processi di riconciliazione in Africa e Asia, il più noto è l'esempio del Sudafrica personificato da Mandela).
Oggi, in questo nostro momento storico, stiamo osservando il crollo del patriarcato. Questo crollo è inevitabile, non si può tornare indietro. Sta lasciando un vuoto e una crisi molto grande che dà la possibilità e apre il futuro a nuovi modi di strutturare la società. Una nuova atmosfera sociale emergerà e nuove strutture sostituiranno quelle vecchie.
Ma dobbiamo anche dire che molti degli aspetti sociali non hanno bisogno di essere ristrutturati. Perché impareremo che non abbiamo bisogno di dirigenti per proseguire nel futuro. Questo bisogno di leader è un modello patriarcale in cui i "superiori" o "eletti" guidano gli "inferiori" o "gregari". Questa è la radice della violenza e della vendetta. E stiamo cominciando a capire che per sviluppare la società in un futuro nuovo i dirigenti non sono necessari.
François Giorgi
Ha aderito al Movimento Umanista nel 1974 e da allora si è dedicato alla formazione di gruppi per l'educazione alla non violenza. Nel 1984, ha collaborato al lancio del Partito Umanista in Francia; dal 1990, ha viaggiato per 15 anni in Africa occidentale (Costa d'Avorio, Burkina Faso, Senegal) per sviluppare la nonviolenza e accompagnare attività umanitarie. Oggi collabora con il Movimento Umanista Universalista e partecipa al messaggio di Silo.
Buongiorno a tutti.
Sono molto felice di condividere questa tavola rotonda sul tema della vendetta e della riconciliazione con gli amici qui presenti, che mi hanno aiutato con i loro contributi e le loro riflessioni a progredire su questi temi.
Da tempo lavoro su questi temi e la mia partecipazione, oltre all'aspetto testimoniale, è anche una ricerca che ha lo scopo di capire quando e perché gli esseri umani hanno sviluppato questi comportamenti, che nel tempo si sono istituzionalizzati in un sistema.
Ma prima di tutto, vorrei raccontare un aneddoto che è stato decisivo per la mia comprensione e l'approfondimento dello spirito di vendetta.
Un amico, sapendo che sono di origine corsa, mi aveva regalato una serie televisiva chiamata Mafiosa. Avevo questa serie sul mio hard disk da un po' di tempo e una sera, non sapendo cosa fare, ho iniziato a guardarla e, uno dopo l'altro, sono arrivato all'ultimo episodio. In questo episodio la Mafiosa, capo del clan, viene catturata dal clan rivale e per umiliarla (in Corsica la vendetta non si compie sulle donne), le viene chiesto di salire su un tavolo e cantare davanti a tutti gli uomini del clan vincitore.
Lì ho avuto uno shock e una forte emozione mi ha commosso. Questa donna stava cantando una ninna nanna. Una ninna nanna che in Corsica è molto popolare e mia nonna mi cantava per addormentarmi. Questa ninna nanna racconta la storia di un padre che si è nascosto e non può vedere suo figlio, perché deve nascondersi sia dalla polizia che dalla vendetta, dopo aver commesso un delitto d'onore. Quando racconto questo aneddoto, l'emozione è sempre molto presente.
MI sono reso conto di una situazione personale che non avevo capito prima. Era il primo ricordo che avevo ed era tinto di spirito di vendetta. Quando si è bambini, non ci si fa troppe domande e le cose sono come le presenta l'ambiente che ci circonda. Ho capito allora che avevo "questa sensazione di essere in qualcosa che non potevo nominare" che è lo spirito di vendetta. Fin dall'infanzia, ero stato immerso in un certo colore e qualsiasi cosa facessi, e in modo involontario, questo colore riappariva in diversi aspetti del mio comportamento.
Come uscire da questa situazione? Uscire da questa situazione era capire e riconciliarsi, non solo con gli aneddoti della propria vita, ma anche con la propria cultura e i valori che sono alla base di tutti i nostri comportamenti.
A questo punto, il contributo di Luz Jahnen ci permette di capire con precisione i meccanismi psicologici che innescano lo spirito e l'atto di vendetta. Comprendiamo molto bene questa risposta che la coscienza dà nel mondo per ristabilire lo squilibrio, subito da un'aggressione o una paura, il danno al sé individuale e amplificato ai nostri cari ecc.
Nel suo contributo Luz descrive chiaramente il processo di istituzionalizzazione di questo comportamento.
A questo punto mi si presentano due domande:
Quando la coscienza dell'essere umano comincia a dare questa risposta nel mondo?
Sapendo che la funzione della coscienza è quella di dare risposte che ci permettano di comprendere e integrare i contenuti psichici, perché non riesce a dare un altro tipo di risposta?
Poi mi sono ricordato di una conversazione tra Silo e degli amici a Grotte, quando ha detto: "È iniziato molto tempo fa, molti secoli fa".
Il processo evolutivo dello psichismo al servizio della vita ha richiesto molto tempo, soprattutto per quanto riguarda l'acquisizione dell'immaginazione, la possibilità di proiettarsi nel tempo e nel futuro. Proiettandosi nel futuro, l'essere umano prende coscienza della sua finezza, e proprio quando appare questa funzione della coscienza l'essere umano comincia a sviluppare questo comportamento. Perché la vendetta è un atto intenzionale, un atto proiettato nel futuro. Il detto popolare ci ricorda che "la vendetta è un piatto che va servito freddo".
Ma perché la coscienza non dà un'altra risposta?
Di fronte a un pericolo che ci minaccia, possiamo osservare due tipi di risposta, la fuga o il confronto. Sono reazioni molto istintive. L'istinto di preservare la nostra integrità fisica. Naturalmente possiamo osservare queste risposte anche negli animali. Ma nell'essere umano c'è anche un atto intenzionale, l'atto di vendetta.
Secondo la mia interpretazione, la sofferenza causata dal pericolo o dalla paura viene registrata nella memoria, per gli animali è lo stesso, però per l'essere umano, poiché il suo psichismo ha questo nuovo tempo di coscienza, quando questa sofferenza o questa paura si riattualizza in lui, metterà la sua immaginazione al servizio della sua protezione. Per questo immaginerà degli atti utili a eliminare questi pericoli. Lì nasce l'atto di vendetta. Proietterà queste immagini di protezione e conservazione dell'ambiente.
È un errore nella risposta della coscienza, ma in quei tempi lontani non c'erano altre possibilità.
Oggi, grazie a questa immaginazione, gli esseri umani stanno umanizzando se stessi e le loro relazioni, ma il trasfondo della vendetta è ancora lì e si manifesta in molti aspetti del nostro comportamento senza che ci facciamo caso. Uscire dalla vendetta è un nuovo processo di apprendimento che l'essere umano dovrà compiere.
Nel messaggio di Silo, possiamo leggere ne Il Cammino: "Impara a resistere alla violenza che c'è in te e fuori di te", si tratta proprio di questo.
Roberta Consilvio
Italiana, 46 anni, è insegnante di sostegno nella scuola pubblica. Ha una formazione musicale come pianista ed è psicologa clinica.
Dal 1997 nel Movimento Umanista a Torino, è stata redattrice del giornale "Fatti Nostri", ha tenuto corsi di italiano per stranieri ed è stata formatrice nei progetti di Appoggio Umano in Guinea-Conakry.
Dal 2004, per otto anni ha fatto parte della commissione organizzativa del Parco di Studio e Riflessione di Attigliano (TR), progetto mondiale lanciato da Silo per la costruzione di luoghi dedicati all’esplorazione delle possibilità di sviluppo mentale dell’essere umano.
Dal 2005 è membro del Centro Studi Umanista “Salvatore Puledda” di Roma, dedicandosi allo studio e alla divulgazione dei temi dell'Umanesimo Universalista attraverso numerosi corsi, seminari, conferenze e l'organizzazione dei Simposi Internazionali del Centro Mondiale di Studi Umanista.
Negli ultimi 10 anni ha iniziato un percorso di meditazione seguendo i passi della Disciplina Mentale così come elaborata da Silo, che considera un maestro e una guida. Si sforza di orientare la propria vita verso la coerenza e la compassione.
MITI, LEGGI E VENDETTA
Il mio intervento si focalizza sulle credenze alla base della vendetta, riscontrabili nei miti religiosi e nell’ordinamento giuridico dei popoli che hanno gettato le basi della civiltà occidentale attuale. La vendetta è la motivazione più potente per la violenza, e la ragione risiede nelle credenze profonde che ancora persistono nel trasfondo psico-sociale della nostra società. Queste credenze sono nate in seno alle religioni che sono state il sostrato culturale dell’Occidente: dalle religioni mesopotamiche fino a quella greco-romana, soppiantate tutte dal cristianesimo. A rafforzare queste credenze profonde alla base della vendetta vi sono gli ordinamenti giuridici, cioè i modi in cui ogni società ha amministrato la giustizia, o meglio una vendetta delimitata e definita in tutti i suoi dettagli.
Tra i miti più antichi in cui troviamo la vendetta c’è l’Epopea di Gilgamesh, poema epico scritto dai Sumeri intorno al 2500 prima dell’era volgare e poi trascritto in diverse lingue mesopotamiche, segno che quest’epica era di forte ispirazione per molti popoli. L’Epopea racconta le imprese di Gilgamesh, semidio re della città di Uruk, che attraverso le sue avventure vuole conquistare l’onore di una fama eterna: sfida perciò gli dèi uccidendo un essere divino. È proprio questa sfida a suscitare la vendetta della dea Ishtar su Gilgamesh. Vi è inoltre un episodio in cui l’amico di Gilgamesh, Enkidu, sarà punito dagli dèi con la morte. La vendetta e la punizione esemplare pongono rimedio all’oltraggio del protagonista che ha osato sfidare gli dèi, cioè l’ordine costituito, e a rimarcare quindi una gerarchia precisa che pone Gilgamesh, in parte umano, sotto le divinità.
I popoli mesopotamici conoscevano molto bene l’astronomia e l’astrologia. Gli dèi abitavano sulle stelle ma anche nei templi al centro delle città di cui erano protettori: vegliavano sulla vita degli umani, regolandola a livello sociale. Le leggi sono veicolate dagli dèi, dal Codice di Hammurabi fino alle Tavole di Mosè. Se qualcuno, sulla Terra, avesse sfidato l’ordine costituito fondato sulle leggi divine, commettendo omicidio, sacrilegio, furto, avrebbe rotto l’equilibrio che le divinità reggevano. Questo equilibrio doveva essere quindi compensato da un’azione uguale e contraria, cioè l’atto violento avrebbe dovuto ritorcersi su chi l’aveva prodotto: da qui la credenza di base della vendetta “se ti provoco la stessa sofferenza che ho subito, allora il disequilibrio sarà compensato e l’ordine divino ripristinato”. Così in cielo come in Terra, diranno più tardi altri credenti.
A sua volta la credenza di dover riequilibrare un atto violento si basa sulla credenza più antica che il mondo sia frutto di due forze contrapposte: il Caos amorfo, ciò che esisteva prima dell’Esistente, e l’Ordine Cosmico creato dagli dèi quando crearono il mondo secondo un ordine stabilito all’inizio e vigente per sempre. Perciò è molto importante che qualsiasi rottura di questo ordine venga compensata ristabilendo l’equilibrio precedente, perché in gioco c’è la stessa esistenza dell’universo in quanto prodotto del divino. In un gioco di specchi, dove ciò che succede a destra accade anche a sinistra, ciò che viene rotto da un lato deve essere rotto anche dall’altro lato, e la stessa sofferenza subita diventa punizione da infliggere.
Questa visione dualistica del mondo verrà assorbita dal cristianesimo, in cui addirittura l’aldilà viene frammentato in due luoghi distinti: l’Inferno della punizione eterna dei “cattivi” e il Paradiso dei “buoni”, cui si aggiungerà nel Medioevo il Purgatorio, metafora di una punizione più lieve.
Accenno qui solamente al carattere vendicativo degli dèi greco-romani, che riprendono le forme e le caratteristiche psicologiche degli umani. È importante l’Orestea di Eschilo, una trilogia di tragedie in cui la vendetta è il tema centrale: alla catena degli omicidi delle vendette private, si contrappone l’introduzione del tribunale pubblico della Grecia dell’epoca (Eschilo scrive nel 458 prima dell’era volgare), per cui il processo e la punizione del colpevole sono a carico della società (dietro l’intervento della dea Atena), interrompendo così la catena potenzialmente infinita della vendetta arcaica.
Anche il Dio ebraico dell’Antico Testamento è un dio vendicativo e il popolo ebraico si chiede continuamente che cosa ha fatto o cosa non dovrebbe fare per meritare la vendetta divina. Cristo è quindi la novità più grande in campo religioso, poiché afferma “a chi ti percuote sulla guancia, tu porgi anche l’altra”, introducendo in modo evidente il perdono come alternativa alla legge del taglione.
Vorrei evidenziare alcuni aspetti legati all’ordinamento giuridico che fanno parte delle credenze a favore della vendetta. Nel Codice di Hammurabi del 1750 prima dell’era volgare, il re babilonese presenta al dio Shamash, dio del Sole e della giustizia, le leggi da lui emanate affinché ne convalidi l’autorità. Nel Codice si regolamentano molte situazioni di vita quali violenze fisiche, omicidi, furti, danneggiamenti, e molte altre legate alla società babilonese, amministrate secondo la legge del taglione (occhio per occhio, dente per dente, come appare nella Bibbia) e con punizioni definite secondo la classe sociale del colpevole e del danneggiato. Ritroviamo quindi qui l’importanza della gerarchia sociale in cui i diritti civili sono distribuiti secondo la ricchezza e lo status: più si è in basso nella scala sociale, più la giustizia-vendetta colpirà in modo duro e inesorabile, poiché con il proprio reato si è attentato all’ordine sociale stesso. È da citare la presenza del perdono, come possibile alternativa alla punizione, in poche situazioni definite. La pena di morte è menzionata molte volte.
Facendo un salto di secoli vorrei puntare l’attenzione sul giurista e filosofo Cesare Beccaria, un illuminista italiano che nel 1764 pubblica Dei delitti e delle pene, un breve saggio in cui denuncia la situazione caotica della giustizia penale dell’epoca e ribadisce il principio della proporzionalità della pena secondo il reato commesso. Prende posizione contro la tortura, giudicata disumana, e contro la pena di morte: poiché la giustizia è amministrata dallo Stato, che vigila sui diritti di tutti i cittadini, lo Stato non può uccidere nessuno altrimenti commetterebbe a sua volta un reato. Sono passati circa 250 anni e ancora sul nostro pianeta molti Stati utilizzano la pena di morte. Solo nel 2017 l’Italia ha emanato una legge precisa contro la tortura. Beccaria ha cominciato a mettere in discussione alcune credenze, ma molto c’è ancora da fare.
Da ultimo vorrei citare Thomas Galli, ex direttore di un penitenziario tedesco, che, con dati statistici alla mano, mette in dubbio l’utilità, per lo Stato e per l’individuo, del sistema carcerario così com’è oggi, ipotizzando una società senza prigioni chiuse, ma con luoghi adatti a favorire la riparazione attiva dei danni arrecati e la responsabilizzazione dei colpevoli, nell’ottica di una vera riabilitazione personale e sociale.
Con gli ultimi due esempi vorrei aprire il discorso alla speranza di un cambiamento di sensibilità che si traduca nella messa in discussione delle credenze profonde che hanno contrassegnato la storia della civiltà occidentale. Solo attraverso la consapevolezza di quanto esse stiano ancora influenzando il nostro comportamento, potremo decidere di scegliere qualcosa di diverso dalla vendetta: il perdono o meglio ancora la riconciliazione. Quando scopriremo che nessuna vendetta può compensare ciò che riteniamo di aver subito, ma che è opportuna un’ottica riparatoria con lo sguardo puntato al futuro, al cambiamento di ciò che è stato, verso una realtà diversa in cui prevale la costruzione e non la distruzione, allora scopriremo che ci saremo allontanati un passo di più dalla vendetta e dalle sue devastanti conseguenze.
Luz Jahnen
Umanista tedesco, ricercatore sul tema della riconciliazione, autore della monografia "Vendetta, violenza e riconciliazione".
Ringrazio gli amici e gli oratori precedenti per aver delineato il nostro tema, che non è solo interessante ma anche così importante. Non è facile mostrare la complessità e l'importanza dell'argomento in poche frasi. Ma cercherò almeno di farlo:
Mi chiamo Luz Jahnen, ho 60 anni e sono nato in Germania. Crescere con genitori e un'intera generazione di genitori che essenzialmente potevano solo rimanere in silenzio sulla guerra che hanno vissuto e combattuto, sull'odio razziale e il genocidio che hanno vissuto o addirittura sostenuto... E in relazione a questo, vedere all'età di 14 anni le prime immagini cinematografiche dei campi di concentramento... mi ha fatto - molto brevemente - cercare dei modi per superare la violenza umana. Mi riferisco alla violenza umana in tutte le sue forme: fisica, psicologica, religiosa, economica, razziale.....
Nonostante tutta la nostra sensibilità personale o il rifiuto involontario di varie forme di violenza, siamo ancora piuttosto ciechi di fronte ad essa. Come se dovessimo riuscire a vedere la farina nel nostro pane quotidiano.
Provo a riassumere: c'è un meccanismo in noi umani, nella nostra coscienza, che vuole rispondere a una violazione del nostro ego con la violenza: la violazione del mio corpo, della mia privacy, della mia proprietà, della mia famiglia, della mia nazione, della mia squadra di calcio... Questo meccanismo di vendetta nella nostra coscienza è molto, molto vecchio e profondamente radicato, a livello forse quasi istintivo.
La cultura globale dominante in questo momento storico è la cultura occidentale. E un pilastro di questa cultura è la violenza e la vendetta. Si tratta, quindi, di un meccanismo profondamente radicato in noi come individui, che è, inoltre, parte integrante della nostra cultura.
Questa cultura non avrà l'opportunità di rinnovarsi, di trasformarsi nella prossima crisi, perché le mancano gli elementi per farlo. È nata dalla violenza, ha fatto della violenza il suo pilastro e, pertanto, non può mettere in discussione la violenza, può solo negarla o addirittura difenderla. La cultura occidentale conosce solo vincitori e vinti, non sa come risolvere i conflitti andando alle loro radici e cercando la riconciliazione interiore. Purtroppo, non c'è abbastanza tempo per illustrarvi quanto la nostra vita quotidiana e la nostra società siano permeate dalla cultura della violenza e della vendetta: dal nostro intrattenimento cinematografico quotidiano, o la nostra gestione personale dei conflitti nelle nostre relazioni, fino alle basi del nostro sistema giudiziario, all'insano armamentismo e alla minaccia permanente di bombe nucleari, e al fatto che anche nel XXI secolo - cioè adesso e oggi - gli esseri umani stanno ancora facendo guerre su questo pianeta.
Che cosa abbiamo per contrastare questa vecchia cultura decadente, che non ci serve più in futuro?
Il nostro bisogno personale e profondamente sentito e la comprensione di una nuova cultura. Una nuova cultura che risponda al conflitto con l'integrazione consapevole, la comprensione profonda e la riconciliazione interiore. Una cultura non violenta di riconciliazione interiore, a partire dalle relazioni personali fino a quelle tra popoli e stati. Questo è il punto di partenza. Dare a questa nuova cultura universale una base solida affinché tutti i popoli possano trovare un posto in essa è un compito grande e senza dubbio molto urgente.
Ma: il vortice sempre più veloce di problemi e conflitti globali e locali e le conseguenti esplosioni di violenza avranno un effetto più che frustrante su molte persone. Alcuni o molti di noi che hanno lottato o vogliono lottare per un mondo più umano saranno tentati di rassegnarsi alla propria impotenza. E qui forse vale la pena menzionare più di una volta: il nostro rifiuto di ogni violenza, il nostro desiderio di pace interiore ed esteriore, il nostro desiderio di un nuovo modo di affrontare i conflitti, il nostro lavoro per costruire una cultura della riconciliazione è parte integrante della nostra visione del mondo, del destino dell'essere umano. Fa parte di ciò che ci sembra essere una vita che abbia un senso. È profondamente coerente con i nostri migliori sentimenti per noi stessi e per gli altri. Facciamo quello che facciamo perché crediamo che sia la cosa giusta da fare. Non dipende dal successo o dal fallimento momentaneo. E se è così, allora non smetteremo in futuro di nominare, parlare e condannare qualsiasi violenza che le persone vivono vicino a noi o nell'angolo apparentemente più lontano della nostra terra. Le nostre sorelle e i nostri fratelli hanno bisogno di questo sostegno, come anche noi contiamo sul loro aiuto quando ci troviamo in situazioni simili. Grazie mille.